Estudio de la Pobreza: El "dar y quitar"

La Trascendencia del "Dar y Quitar" 

El refrán popular "Dar y quitar, es pecado mortal" condensa la condena moral a una práctica que va más allá de un simple mal gesto: es la manipulación del poder económico que usa la necesidad del pobre como una herramienta de control. 

Este acto, en su forma más cruda, genera un ciclo de falsa esperanza y posterior humillación, negando la dignidad intrínseca del individuo. La persona pobre no es vista como un agente autónomo, sino como un objeto que debe ser guiado y cuyo bienestar depende de la obediencia. Esta dinámica erosiona el tejido social al destruir la confianza y sembrar la indefensión aprendida. 

El análisis que aquí desarrollo examina cómo esta práctica se institucionaliza y se oculta detrás de tres fenómenos modernos (poverty porn, impact washing y tokenism) que desvirtúan la ayuda genuina. 

1. El Daño Psicológico y la Destrucción de la Confianza 

El principal daño del "dar y quitar" es psicológico y social:

 * Indefensión Aprendida: 

La retirada de la ayuda después de un periodo de esperanza enseña a la persona que sus acciones son inútiles y que los resultados dependen del capricho externo del dador. Esto genera un vacío de ayuda condicionada y una sensación de minusvaloración.

 

* Destrucción de la Confianza: 

Si la ayuda se percibe como inestable y manipuladora, la comunidad pierde la fe en la integridad de las instituciones. El mensaje internalizado es: la ayuda está diseñada para mantener el estado actual y no para fomentar la autogestión. 

2. Manifestaciones Institucionales y Cinismo de la Ayuda 

El principio ético de "dar y quitar" se refleja en las prácticas de la ayuda a través de la Ayuda Condicionada (TMC), la cual se presta a la instrumentalización por parte de prácticas cuestionables: 

A. La Coerción y el Poverty Porn 

El Poverty Porn es la representación sensacionalista del sufrimiento del pobre para fines de recaudación.

 

* Vínculo con "Dar y Quitar": 

El ciclo de falsa esperanza y fracaso (el "quitar") refuerza la narrativa que el Poverty Porn necesita: que el pobre es incapaz de mantenerse a flote y que solo la intervención continua y heroica del donante puede salvarlo.

 

* Aumento del Ego: 

Este ciclo alimenta el ego del donante, posicionándolo como un salvador indispensable y aumentando su capacidad de dominio y control sobre la situación de los demás.

B. La Falsa Métrica y el Impact Washing 

El Impact Washing es la exageración o tergiversación del impacto social real para ganar prestigio.

 

* Vínculo con la Ayuda Condicionada: 

Los programas de Ayuda Condicionada (TMC) son susceptibles al Impact Washing porque las métricas (ej., alto porcentaje de asistencia escolar) solo miden el cumplimiento por coerción (miedo a perder la ayuda).

 

* Ocultación de la Realidad: 

Estas métricas superficiales ocultan el hecho de que la desigualdad estructural y la pobreza sistémica siguen intactas. Se presenta la obediencia como éxito, disfrazando el asistencialismo y la caridad como un verdadero soporte para la autonomía.

C. El Simbolismo Superficial y el Tokenism 

El Tokenism es el esfuerzo mínimo o simbólico que no genera un cambio profundo, sino que sirve para la autoimagen.

 

* Vínculo con la Desconfianza: 

En una comunidad que ha aprendido que la ayuda es manipuladora, un gesto simbólico (Tokenism) como una inauguración de una estructura sin fondos operativos confirma que el sistema no tiene un compromiso real.

 

* Propósito Real: 

El Tokenism y el ciclo de "dar y quitar" confirman a la comunidad que el propósito real de la ayuda superficial es servir al donante y a las personas que buscan explotar la pobreza para su propio beneficio y prestigio, utilizando la narrativa de que el pobre no sabe organizarse.

3. Conclusión: 

Hacia la Autogestión

La única alternativa ética al acto de "dar y quitar" es la Ayuda Incondicional (TMI), basada en el principio de que el pobre debe conseguir su autogestión a base de errores, como cualquier persona. Adoptar este modelo significa que:

 

* Se fomenta la autonomía del receptor.

 

* Se respeta su dignidad y se elimina la coerción.

Esta aproximación permite a la persona vulnerable ser un agente de cambio en lugar de una mera víctima de la manipulación, restaurando así la confianza esencial para la verdadera igualdad social.

Escrito por 

©Antonio Álvarez de Garmendia 

aadgpolitica@gmail.com 

Referencias bibliográficas: 

De Jong, M. D., & Van der Meer, M. (2017). 

How "greenwashing" misleads: The role of vagueness and false claims in impact discourse. 

Journal of Business Ethics, 140(3), 489-504.

Fiszbein, A., & Schady, N. (2009). 

Conditional cash transfers: Reducing present and future poverty. 

World Bank Policy Research Report. World Bank.

Kanter, R. M. (1977). 

Some effects of proportions on group life: Skewed sex ratios and responses to token women. 

American Journal of Sociology, 82(5), 965-990.

Moeller, S. D. (1999). 

Compassion fatigue: How the media sell disease, famine, war and death. 

Routledge.

Seligman, M. E. P. (1975). 

Helplessness: On depression, development, and death. 

W. H. Freeman.

Sen, A. (1999). 

Development as freedom. 

Alfred A. Knopf.

Standing, G. (2017). 

Basic income: And how we can make it happen. 

Pelican Books.